Про автоматизацию и будущих питомцев

[theinterference]

Про питомцев мы с Димой сошлись во мнении: мейн-кун, самоед, ориентал, пражский крысарик, обе или одна из нынешних кошек.

Параллельно мы с Димой затеяли негласный конкурс - кто кого убедит по поводу детей. Я ему время от времени отсылаю ужасные статьи и картинки про детей и страдальчески вздыхаю, он мне отсылает статьи на тему того, что в Чили няни дешевые и очень заботливые. Пока идем нос в нос.

Так же он глумится надо мной и, при поднятии темы про детей в разрезе "за ним же придется присмаааатривать! дома же придется делать все безопаааасным!", отвечает "Будет дом, у дома будет сад с забором, так что все в сад, все в сад на подножный корм и самовыгул - и кошки, и собаки, и ребенок! Или всех веревочкой за ногу привяжем, или ошейник специальный, чтобы за забор не выходили". Я ржу, конечно, но втайне радуюсь такому варианту.

Про сад и хочется, и колется. Хочется - мол трава, деревья - клёёёво! Колется - за этим же всем ухаживать придется! Диман сказал, что уже все продумал и даже нашел варианты автополива и всяких крутых штучек, чтобы сорняков не было и все такое. Я облегченно вздыхаю - ему по кайфу, он сам все делать будет.

Сегодня, в контакте смотрела картинки про мейн-кунов на тему "было-стало" - был мейн-кун котеночком, а выросла огромная лошадь. Немного ёжусь, предвкушая, и тут меня осеняет - менй-кун и самоед - их же ЧЕСАТЬ придется!!! Дима сидит рядом и хихикает: "И носочки вязать!". А до меня дошло - надо сделать чесалку аналогично машинке для чистки обуви - крутящуюся и на фотоэлементе: подошла скотинка, чесалка ее увидела и запустилась. Если она будет еще на рост скотинки ориентироваться и подниматься и опускаться, да еще и на тип скотинки ориентироваться - лохматый или гладкий, и в зависимости от этого разные щеточки запускать, то чоб и не смастерить такую штуку - и скотам приятно и полезно, и нам мороки меньше (я сразу вспоминаю машину для успокоения коров из фильма про аутистку).

P.S. О, тут все придумали до нас :) надо только адаптировать под кошек и собак

Comments

[yasna.livejournal.com]

Добрый день) Случайно зашла в Ваш блог по комменту из Флайледи и наткнулась на эту запись. Хотела сказать кое-что...
Прочитала Ваши соображения про ребёнка и удивилась, что совсем не обсуждается момент, будет ли счастлив сам ребёнок. Вы пишете:
>>он мне отсылает статьи на тему того, что в Чили няни дешевые и очень заботливые. - да, но как насчёт того, что ребёнок будет расти с чувством, что он - помеха? Что он мешает своей маме? И, судя по всему, и папе - тк папа предлагает няню, а не себя в качестве 100%-ного заменителя. Няня - это помощь маме; это мысли о себе. Но это ни разу не замена мамы для _ребёнка_. И да, тупо переставлять часами кубики с мамой - это и есть то, в чём нуждается маленький ребёнок. Игра с мамой, мамина забота и время. И для мамы это может быть изматывающе скучно; но для ребёнка - это первейшие потребности.

Насчёт книг. Меня удивляет, с какой гордостью некоторые говорят - А я вот ничего не читаю и вам не советую. В книгах про детей так же, как и в остальных книгах - акуумуляция полезных и нужных знаний, опыта, который по определению превосходит опыт собственный, особенно если его нет. Однако книги можно сравнить с теорией, а сообщества - с решением практических задач по этой теории. Одно без другого вряд ли будет работать с высоким КПД.

Чтение сообществ, на самом деле, просветляет. Например, как молодые мамы обсуждают, когда они красят ногти - как это успеть? Одна делится своим секретом - а я, говорит, крашу ногти по одному за раз. Времени как раз только на это и хватает. Так, глядишь, за день и маникюр сделаю. Или тема как раз насчёт безопасного дома - что делать, если оборудовать достаточно безопасный дом не получилось. Как пойти в туалет? Мамы говорят: только вместе с ребёнком. И в душ тоже, в душ тем более. А сад тут ни разу не замена. Сад ещё опаснее дома, ведь маленький ребёнок ест землю.

В общем, муж, мне кажется, хочет по большей части иметь функцию, статус или осознание, что угодно, но только не конкретно реальное живое существо, малыша со своими чувствами, с потребностями, главная из которых - это МАМА. Быть нужным и любимым безусловной любовью. Мамина любовь, мамино внимание, мамино время. Оооочень много времени... если, конечно, на чувства ребёнка не забивать и не иметь его как ещё одну игрушку - о, как прикольно запустить змея, хо-хо-хо. А потом... иди-ка ты ... к няне.

P.S. И это мы сейчас обсудили самый благополучный сценарий. А что если - от этого не застрахован никто - тяжёлая родовая травма? И ребёнок будет "глубоким инвалидом" с ДЦП. К примеру. Или любая другая тяжёлая болезнь. Врожденная хрупкость костей. Или буллёзный эпидермолиз. Или не поддающийся коррекции аутизм. Или тысяча других тяжёлых болезней. Что тогда? Отдать ребёнка в российский детский дом? Или посвятить ему остаток жизни и денег? Или лучше "не думать о плохом" - ведь всё это случается с кем угодно, но только не с нами?...

[theinterference.livejournal.com]

Спасибо за ваш комментарий, я очень ценю, когда объясняют свое мнение без навязывания :)

Объясню свою точку зрения, чтобы вы лучше могли понять предысторию поста :)

1. Я чайлдфри, детей не ненавижу, но не люблю и, в принципе, не хочу.

2. Мой муж замечательнейший очень умный, образованный молодой мужчина с широким кругозором и педагогическим образованием. Он детей любит и «когда-нибудь попозже, когда будет: 1) ..., 2) ..., 3)...» хочет. И уж из нас двоих он-то ребенку и будет уделять больше внимания и справится с ним намного лучше меня. Мне просто кажется это не совсем честным - еще и ребенка на него вешать. Это еще один довод в пользу няни.

3. В ДАННЫЙ момент лично я стою перед большой дилеммой - если я не рожу, то будет несчастлив он, если рожу, то буду несчастна я. ПОКА я окончательно не определилась.

4. В сентябре мы планируем переехать в Чили и в течение первого года мы будем определяться с источниками дополнительных финансов. Через три года с момента отъезда, если все будет хорошо, получаем ПМЖ и начинаем строить дом. Не будет дома = не будет ребенка (если он вообще будет).

5. Учитывая, что к тому времени мне будет 40, а я не готова воспитывать больного ребенка, мы думаем о возможности внешнего оплодотворения и выборе наиболее здорового эмбриона. Так что мы постараемся максимально минимизировать возможность рождения больного ребенка.

6. Если все-таки ребенок будет, то муж, с помощью няни (поверьте мне, я хоть и не юрист, но нянь буду просеивать через мелкое сито) постарается мне максимально облегчить взаимодействие с ребенком. Плюс, естественно, я буду брать сеансы психотерапии, чтобы чувствовать себя более комфортно с ребенком.

7. К тому же, насколько я знаю, в 18-19 веке дети росли с нянями до определенного возраста и ничего, хорошие люди потом получались. Пушкин тот же, например.

Ну как-то так. Теперь вам понятен пост лучше? :)

[yasna.livejournal.com]

да :) теперь понятнее)

Мне кажется, ребёнка всё равно не обманешь, и он чувствует, насколько он маме нужен, а насколько - мешает. Это же такие тонкие нюансы, например, выражение лица мамы, когда малыш обкакался... его сложно как-то подделать.

>>Мне просто кажется это не совсем честным - еще и ребенка на него вешать.

Вы пишете о взрослых. А по отношению к ребёнку, честно ли это, когда он будет знать, что мешает родителям? ... (вопрос риторический :)

Я не согласна с устоявшимся мнением, что ребёнок ничего не отнимает от жизни, как тут писали. Это для меня говорит о том, что либо с ребёнком очень мало занимались, либо жизнь была такая, что от неё и отнимать-то нечего :) На мой взгляд, позиция ЧФ куда более трезвая, хотя конечно и тут не без страшилок.:)

>>К тому же, насколько я знаю, в 18-19 веке дети росли с нянями до определенного возраста и ничего, хорошие люди потом получались. Пушкин тот же, например.

Это у дворян. И тут просто опять же, что нас интересует, какое качество жизни ребёнка и потом взрослого. Если реальная эмоциональная связь и благополучие - то няня тут не поможет. Тот же Пушкин, по замечаниям современников (Анна Керн так писала о нём), не мог никого любить, кроме няни, т.е у него не могли формироваться нормальные привязанности. Своих детей в письмах (опубликованы, например, Вересаевым) он называет не иначе как "выблядки" - тех, что не кровных. Ну и так далее. Эмоциональная жизнь таких детей была изначально нарушена, как и многих других, кстати - ведь тогда и браки по любви были не особенно распространены. Если такое качество подходит - то нет вопросов. Просто я писала о чём-то Настоящем, если можно так сказать. А не о том, "как бывает".

[theinterference.livejournal.com]

>>> Это же
такие тонкие нюансы, например,
выражение лица мамы, когда малыш
обкакался... его сложно как-то подделать.
—————
Вы знаете, когда моя мама покидала нас и были некоторые туалетные проблемы, у меня иногда лицо само морщилось, но это не значит, что я ее из-за этого меньше любила. Так же и в ситуации с ребенком - я живая, чувствую запахи и не всегда в состоянии контролировать инстинктивную мимику. Не вижу смысла этого стесняться или пытаться пресекать. И, если у ребенка возникнут вопросы, то так и буду объяснять, что это естественная реакция.

>>> Вы пишете о взрослых. А по отношению к
ребёнку, честно ли это, когда он будет знать, что мешает родителям? ... (вопрос риторический :)
—————
Ну вы прям монстра из меня не делайте уж совсем :) я прекрасно знаю, что такое быть недолюбленным ребенком и, естественно, постараюсь максимально обеспечить его утешением и поддержкой по мере своих сил. В попу, конечно, целовать не буду, но все необходимое дам сама или через мужа, или няню.

>>> Тот же Пушкин, по замечаниям
современников (Анна Керн так писала о
нём), не мог никого любить, кроме няни,
т.е у него не могли формироваться
нормальные привязанности. Своих детей
в письмах (опубликованы, например,
Вересаевым) он называет не иначе как
"выблядки" - тех, что не кровных
—————
Мое ИМХО, если бы во времена Пушкина была другая ситуация с контрацепцией, то может быть у него и не было бы внебрачных детей. Насколько я понимаю, в те времена у людей просто не было выбора - рожать или нет, давило общественное мнение и отсутствие вменяемой контрацепции. Потом, понимаете, мне ценен Пушкин как поэт и никак вообще не интересуют его дети, ни брачные, ни внебрачные. Если бы Пушкин жил в наши времена, то проблему с невозможностью любить он легко бы решил с помощью психотерапии.
Понимаете, ребенок - это очень сложный проект, который вынудит меня значительно поступиться всеми мои ресурсами, начиная от любви мужа, продолжая деньгами и временем и заканчивая привычным образом жизни. Именно поэтому я очень серьезно размышляю над этим проектом, чтобы «никто не ушел обделенным», чтобы и мне дискомфорта как можно меньше, и ребенку дать по-максимуму.

>>> кстати - ведь тогда и браки по любви были не особенно распространены
—————
Тут я просто тихо похихикаю, т.к. мы с мужем женились не по любви, а по расчету и договоренности, после тщательного обоюдного тестирования на совпадение основных потребностей. Решение о женитьбе было принято на основании месяца чтения и комментирования жж друг-друга, двухдневной переписки в чате и полутора часов первой встречи. Во вторую встречу мы поехали подавать заявление в ЗАГС (через три дня после первой встречи). В третью встречу (через 4 дня после подачи заявления) он переехал ко мне. Через месяц после первой встречи мы расписались :) за 7 месяцев брака НИ разу не поругались, каждый день ржем и я (убежденная чайлдфри) даже размышляю о том, что я, вероятно, поступлюсь своим комфортом, чтобы сделать мужа счастливым и родить ребенка. А он готов поступиться естественным зачатием и энной суммой денег, чтобы я не нервничала из-за возможно больного ребенка.
Как вы думаете, это любовь? :)

[yasna.livejournal.com]

>> Как вы думаете, это любовь? :)

Это, конечно, редкая история :) Это ваше общее решение. А в те времена решение по большей части принимал мужчина и родители девушки. И только один раз - т.е. разводы были очень редким явлением. Причём девушка обычно уходила в дом мужа и занимала в нём второстепенное положение. Она была зависима, не имела права получать высшее образование, работать с более-менее достойной зарплатой и так далее.

>>В попу, конечно, целовать не буду, но все необходимое дам сама или через мужа, или няню.

Вот я пытаюсь сказать, что через няню всё необходимое ребёнку дать невоможно... именно это меня и смутило в изначальном посте, поэтому я и написала коммент.

Насчёт Пушкина, кстати, для меня остаётся открытым вопрос, насколько хорошими были люди, державшие крепостных. Если он ценен как поэт, то хороший человек тут не при чём :) Это совсем разные вещи. Такой талант, я думаю, дан от бога, мама, семья - это про другое немного.

>>Если бы Пушкин жил в наши времена, то проблему с невозможностью любить он легко бы решил с помощью психотерапии.

Проблема формирования привязанностей - одна из самых сложных в психотерапии, как и работа с травмой. Психотерапия может далеко не всё. Тем более во взрослом возрасте...

>>Потом, понимаете, мне ценен Пушкин как поэт и никак вообще не интересуют его дети, ни брачные, ни внебрачные.

Ну да, такая позиция ЧФ:) Я помню, тоже так относилась. Но, мне кажется, когда сталкиваешься с живым ребёнком, маленьким и беспомощным, такое отношение говорит о тотальном отсутствии эмпатии, что обычно происходит из детства, говорит об отсутствии эмпатии к "бывшему" ребёнку соответственно.

[theinterference.livejournal.com]

>>> Вот я пытаюсь сказать, что через няню всё
необходимое ребёнку дать невоможно...
именно это меня и смутило в изначальном
посте, поэтому я и написала коммент.
—————
Я не планирую ПОЛНОСТЬЮ переложить ребенка на мужа и няню, но какие-то технические моменты мне хотелосб бы, чтобы выполняла няня. Это одна из причин, почему я не бросаюсь судорожно рожать, а очень тщательно все взвешиваю :)

>>> Проблема формирования привязанностей -
одна из самых сложных в психотерапии, как
и работа с травмой. Психотерапия может
далеко не всё. Тем более во взрослом
возрасте...
—————
Ну не знаю, мы с мужем, оба травмированные в детстве, оба ходим на терапию и как-то вот благополучно образовали стабильную пару с обоюдной сильной привязанностью :)

>>> Но, мне кажется, когда
сталкиваешься с живым ребёнком,
маленьким и беспомощным, такое
отношение говорит о тотальном отсутствии
эмпатии, что обычно происходит из детства,
говорит об отсутствии эмпатии к "бывшему"
ребёнку соответственно.
—————
Ну вот вы меня опять монстром делаете :) Как говорит моя психотерапевт - я слишком забочусь о чужих чувствах и границах даже в ущерб себе. Я не ледышка какая-то. Позавчера, например, я автоматически поймала чужого ребенка в метро, который куда-то убегал в сторону эскалатора, а его мама в этот момент отвернулась. Просто меня не радует перспектива постоянно за ним следить и беспокоиться, я просто боюсь переключиться в режим тотального контроля, что вполне может быть, т.к. это часть моего характера вследствие воспитания и профессиональной деформации. Если включится тотальный контроль, то есть вероятность, что ребенок будет «сдан» в военнизированный лагерь. Представляете, что тогда будет с его психикой? :) Именно поэтому некоторые моменты взаимодействия с ребенком я и хочу переложить на няню, чтобы избежать вот этого включения режима тотального контроля, понимаете? Чтобы еще больше не искалечить его психику :)

[yasna.livejournal.com]

Ну вообще я считаю, что растить младенца одной (в то время, когда муж на работе) - это вообще не совсем "нормально"... считаю, что молодой маме обязательно нужна поддержка, в лице постоянно или периодически присутствующей помощницы - своей мамы, бабушки, няни или других. (исторически так и было, да)) Я даже читала такую антропологическую теорию, что климакс в таком относительно раннем возрасте нужен был эволюционно, именно чтобы бабушка могла помогать молодой маме. Делали математические исследования, которые подтвердили высокую роль бабушки даже в первобытном обществе). Я вот тоже ставлю условие (для себя) для следующего ребёнка: только самые лучшие роды и только первый год с няней (и потом тоже, но уже не фуллтайм). Может, это опыт бывшей ЧФ:), а может, просто желание сохранить свою собственную жизнь, и при этом дать ребёнку как можно больше. Но при других условиях я на второго ребёнка не решусь. Сейчас у меня один ребёнок и есть помощница (бабушка).

Так что я согласна, что для технических нужд няня незаменима. А в эмоциональном плане - тут тока мама...

Говоря о привязанности, я имела в виду в принципе неспособность любить, а не трудности с этим :) Т.е. как бы такая холодность внутренняя, полная убитость. На самом деле это сложно даже передать словами. Это не как "трудный период", а как черта личности, ну вот как Пушкин, да) Который менял девушек, но не мог (и не хотел?) построить настоящей, глубокой, длительной связи с одной-единственной. Он скорее использовал девушек как источник вдохновения (и, надо думать, приятных ощущений)). Это, кстати, одна из главных причин, почему трудно усыновить ребёнка (более или менее взрослого) - нарушение привязанности. Я хочу усыновить ребёнка и часто читаю, как трудно это исправить. Хотя, конечно, не у всех брошенных детей есть такая проблема.

[theinterference.livejournal.com]

Ну с бабушками у нас проблема - она всего одна и та пока остается в России. К тому же не хотелось бы ее активно привлекать, т.к. у нее все-таки своя жизнь будет. Проще нанять няню.

А насчет эмоциональной стороны - я уверена, что папа даст горааааздо больше, чем мама :)

Ой, насчет усыновления, даже мысли в эту сторону - это вы крутая, я бы в жизни на такое не решилась. Максимум что смогла бы принять - это ребенка моего мужа от другой женщины (если вдруг такое бы случилось).

[yasna.livejournal.com]

>>Ну вот вы меня опять монстром делаете :)

Ой, нет, это я про Пушкина писала) Что у него с эмпатией, судя по всему, всё не гладко было, а значит, вызвало во мне сомнения в его благополучном детстве...

[yasna.livejournal.com]

>>выборе наиболее здорового эмбриона. Так что мы постараемся максимально минимизировать возможность рождения больного ребенка.

Я, конечно, отнюдь не эмбрионолог:) Насколько я знаю, выбирают наиболее жизнеспособный эмбрион, а понятие "здоровый эмбрион" очень относительно. Вообще даже внутриутробно, на последних сроках, можно обнаружить далеко не все тяжёлые болезни; например, из вышеперечисленных мной - практически никакие. А ведь болезней, причём тяжёлых - сотни. Не говоря и о том, что ребёнок может заболеть и во время родов, и в течение жизни, а не в утробе. Принимать во внимание этот вариант, мне кажется, это просто по-взрослому, что ли. Это ужасно, но это иногда, у некоторых, всё равно случается.

Про то, что ребёнок может обкакаться, это только пример. Такого очень много в жизни. Ребёнок разбрасывает еду, делает фонтаны из песка, рвёт книги итд... можно, конечно, всё жёстко запрещать, но опять же, степень психического благополучия малыша для меня остаётся под вопросом в таком случае. Просто до какого-то возраста ребёнок ещё мало коммуницирует и не понимает или не очень понимает запрет. А может вообще забывать про запрет, в силу особенностей детской памяти. Или очень сильно переживать его. Вообще самая лучшая книжка (на данный момент) про детей, кот. я прочитала - это "В начале было воспитание" Алис Миллер. Она не совсем про самих детей, а скорее про психотерапию уже "бывших" детей. Про проблемы из детства. Но родителям также будет очень в тему, я думаю. (ещё издана под названием "Воспитание, насилие и покаяние") Насилием (я о психологическом) все вопросы не решаются. А на построение Отношений нужно много времени, сил, самоотдачи. Тем более если у родителей нет какого-то изначального благополучного образца из собственного детства.

[theinterference.livejournal.com]

Ну вот потому мы так серьезно и продумываем все.

Про жесткие запреты речи нет, ЕСТЕСТВЕННО ребенка будем воспитывать. Есть вероятность, что он будет относительно спокойным - папа флегма, мама почти тоже флегма (из бывшего сангвиника) :) Я уверена, что папа справится :)

Спасибо за наводку на книги, проштудирую ближе к делу :)