Я вот не понимаю - что в этом плохого?

[theinterference]

Я вот не понимаю, что смертельного в том, что человека слегка подправят до рождения? Например, у Димы аллергия почти на все, у меня генетический брак. Я буду совсем не против, если у нас будет достаточно денег для того, чтобы сделать искусственное оплодотворение и заранее выбрать максимально здоровый и жизнеспособный эмбрион (правда, я совсем не понимаю, как там врачи в этих нескольких клетках разбираются на тему - какой комок клеток здоровее, а какой не очень, но это уже не моя проблема).

Вот Дима озвучил тезис - мол, есть этические проблемы, типа люди будут "лепить" только голубоглазых высоких блондинов. Вы это серьезно? Вы хотели бы, чтобы ваш ребенок был на вас совсем не похож? Ни на вас, ни на вашего мужа? Если я уж и соберусь когда-нибудь рожать ребенка, то я бы хотела, чтобы ребенок был похож:

• на Диму - его рост, его ноги, его телосложение (с поправкой если это будет девочка), его мозги, его спокойный характер,


• на меня - мое лицо, форма моих глаз (цвет не важен - могут быть карие, как у Димы, или серо-голубые, как у меня), мой характер в части - пойти, найти, договориться и т.п.

Дитя трех родителей: в Британии санкционировано применение методов коррекции наследственного кода

ИННОВАЦИИ

Автор: Михаил Ваннах 30 июня 2013

Что интересует нас больше всего? Да мы сами. Персонально. Наши близкие. Наши земляки и соотечественники. Род человеческий в целом… Эти простые истины хорошо знают те, кто делает деньги на телевизионном контенте – всякие там «дома…» и «каникулы…» собирают куда большую аудиторию, чем превосходные передачи из жизни иных животных. А теперь из Британии пришла поразительно важная весть – санкционирован эксперимент по созданию ребенка из рекомбинированной ДНК: ‘three-parent baby’, как лаконично выражаются англосаксы.

Формально – это проходит по ведомству биологии и медицины. Акушерство там всякое с родовспоможением. Но по сути – это одно из приложений информационных технологий. Обычная коррекция кода, которая осуществляется немыслимое количество раз, пока сигналы летят хоть по проводам, хоть по волнам эфира. Любые передачи по любым каналам связи – представление о чем ввел в инженерию Клод Шеннон – неизбежно связаны с ошибками. И передача человеческого кода наследственности – не исключение! Сколько там – кажется пятая часть дочерей Евы носит в себе «ошибочную» митохондриальную ДНК. Чреватую если и не возникновением наследственных болезней – которые и называть по их черным именам и не хочется – то резким ослаблением организма. А то, что оно происходит – видно из окружающей жизни. Поговорите со знакомыми врачами призывных комиссий… Если же нет таковых – не поленитесь, и взгляните рекламу «в ящике». Лекарства от аллергий – хит всех сезонов!(Жаль пропал очаровательный ролик, где котяра, как заправский кавалер советских времен, приходит в гости с букетом и апельсинами…) И поверьте – ТВ реклама дорога, не будь массового спроса на антиаллергики никто б не стал на нее тратиться…

А почему такое происходит? Врачи – и практики из «районок», и научные сотрудники ликвидируемой АМН – говорят «не для широкой публики» однозначно. Дело в развитии медицины, в перинатальных центрах. В выживании тех, кто полвека назад не выжил бы из-за слабости. Ведь что аппаратура канала связи делает с «порченым» байтом, не сходящимся с контрольными разрядами? Да «убивает» его, и повторяет передачу. Так же поступала и природа – высокая рождаемость и высокая смертность. «Менее приспособленные» варианты наследственного кода отбрасывались смертью.

Методы, используемые спартанцами для коррекции наследственности, не могли не сказаться на их характере…

Подражать природе пробовал и человек. Спартанцы так берегли свою породу – считая себя потомками Геракла – что слабых младенцев сбрасывали в расселину Тайгета. Генетические эксперименты Третьего Рейха до сих пор заставляют шарахаться от одного слова «евгеника». Это – понятно; человек не «порченый» байт, который без потерь заменяется повторно переданной копией. Но накопление ошибок в канале связи – штука тоже неизбежная. И чем больше будет выживать младенцев слабеньких, чем большему количеству больных наследственными болезнями медицина смоет продлевать жизнь – тем больше накопится ошибок кода.

Британцы будут править наследственный код так

Единственный достойный человека выход из сложившейся ситуации дают методы информационных технологий. Скорректировать код до того, как он превратился в человека. (Скажем, в аналоговой фотографии бытовала многоступенчатая ретушь негативов, отпечатков – прозрачные лаки, краски, карандаши которым преобразовывали объект физического мира – ныне замененная манипуляциями над кодом.)

Дэвид Кинг из Human Genetics Alert изрядно озабочен открывающимися перспективами…

Весть о ребенке трех родителей уже успела вызвать и бурю негативных эмоций. Говорят о страхе унификации человека. О боязни штамповки людей «по шаблону». Страхи поразительно странные и неактуальные. Не касаясь смутных и релятивистских областей этики и морали (было ведь у массагетов похвально скушать престарелую родню) посмотрим на такие фобии с точки зрения технологий. Какая у нас сейчас на дворе технологическая эра? Ведь даже историки говорят о каменном веке. О веках меди, бронзы, железа… Так у нас сейчас – эра постиндустриальная. Когда, скажем, технология 3-D печати (объемные принтеры будет стандартно поддерживать уже Windows 8.1) позволит непосредственно перевести цифру в модель для литья, сделать индивидуальное производство высокотехнологичным…

Так что страхи однообразия – это архаичное наследство раннего индустриализма, с его перманентно черными Ford T и марширующими массами «нумеров» из «Мы» Замятина. Человечество это давно преодолело – и не каким-нибудь мифическим социальным прогрессом, а обычной инженерией. Да-да – реверсивная инженерия понятие родное для мира ИТ (кое-какие гиганты в кое каких странах на ней выросли). Так вот – сегодня реверсивная инженерия применена к самому человеку. Будем надеяться, что во благо. Впрочем, склонность человека обращать любое благо во зло никто не отменял – поэтому пристальное внимание к эксперименту, в том числе и со стороны критиков, надо считать полезным. Некоторым аналогом подсчета «контрольных сумм».

Comments

[as-sejida.livejournal.com]

Энджи, если бы меня спросили - хочу ли я подкорректировать своего ребенка, я бы ответила отрицательно.
Я верю в Бога, и считаю, что только он в силах и в разуме решать каким родиться человеку. Даже если ребенок инвалид, то он почему-то, по какому-то замыслу инвалид. Я никак не в праве решать каким быть моему ребенку.

Мне очень нравится история клонирования на кошках. Я ее слышала по радио, поэтому могу что-то перепутать.
Суть проблемы в том, что хозяева слишком любят своих кошек и некоторые готовы заплатить большие деньги за клонирование своего любимца. И этой проблемой занялись ученые. Клонировали-клонировали и получили клон кошки. Генетически идентичный клон.
Но: исходная кошка была (к примеру) серой и с покладистым характером, а клон получился рыжая полосатая и строптивая. Ну и смысл? Так "клонироваться" кошки могут и сами без помощи людей.

Мы пытаемся лезть не в своей "огород".

Для справки: моя Неля получилась копия отца, с возрастом все больше на него похожа - глаза, нос, рот. Хотела бы я чтобы она была похожа на меня? Да мне все равно. девица-то получилась симпатичная.
По характеру она больше опять же на отца похожа. Хотелось бы мне иметь своего психологического клона? Вот в свои 41 я не уверена. Она другая. Она учит меня другому взгляду на жизнь. Что так тоже жить правильно, хотя и не по-моему. Это ценный опыт, как мне кажется.

Извини, что так много и не согласна с тобой.

[ester-n.livejournal.com]

Я целиком и полностью за в плане здоровья: если будет возможность исправить ребенку врожденный порок сердца, всякие генетические болячки и т.п., то это не просто можно бы, а нужно делать обязательно. А вот что касается внешности, это уже перебор и страдание фигней.

ниже просто мое мнение касаемо меня, как женщины спосо

[o-karkishchenko.livejournal.com]

я против...
тут все очень сложно и причем не только с морально этической стороны (почти все религии запрещают ЭКО...правда я натура не религиозная в общем понимании этого термина). ну как бы я и аборты для себя не приемлю, а отбраковка и даже просто выбор пары детенышей из десятка...для меня это 8 осознанных абортов.
а если отбросить этику.
1. стимуляция на мульти овуляцию. для женщины это стрессово и болезненно и не хорошо для здоровья.
раньше не было технологии хранения эмбрионов и процесс подсадки делали сразу и часто женщина не была в состоянии выносить....сейчас есть технология хранения детенышей...и понятие заморозки разморозки мне тоже не особо нравится.
2. выбирают самый жизни способный эмбрион по мнению врачей, и сами врачи признают, что их критерии выбора по сравнению с кретериями природы так же грубы, как камень по сравнению со сложнейшим электронным девайсом
3. зачастую после подсадки женщине приходится посидеть на искусственных гормонах - не всегда, но так как обращаются в эти центры не самые здоровые люди, то бывает. а это тоже не всегда лучшим образом сказывается на малыше.
4. каким бы идеальным не был эмбрион, подсаженный к матери, это не гарантирует его здоровья. врачи могут исключить риск генетических отклонений и мутаций. не более (хотя и это дохуякакмного в большинстве случаев), но дальнейшее здоровье зависит от матери. к примеру простуда в первом триместре может вылиться в порок сердца, как произошло у моей знакомой с ЭКО. то как разовьются или не разовьются органы, мозг, тело ребенка зависит от того, как будет носить его женщина.
5. может жестоко....но....я за естественный отбор. человечество итак ослабленно. подобные вмешательства помогают родить тем, кто никогда бы не родил в естественных условиях. но вот этот пункт это вообще мой бзик. сродни сохранению заведомо опасной беременности......я из тем ипанутых которые считают что в первом триместре не сохраняют.....

ну и конечно, я могла бы петь по другому, если бы у меня были или могли бы появиться проблемы

[anlozzi.livejournal.com]

что будешь делать, если случайно залетишь от мужа?

[w-h-i-r-l1.livejournal.com]

Вопрос ответственности родителей - и это непростой вопрос. Одно дело, когда "так получилось", и ребенок уж какой есть. Другое - когда он "улучшенный", и у него все равно неидеальное здоровье и неидеальная жизнь (так тоже может быть), каково родителям будет жить с ощущением фейла?
Да и вообще, 100% собственной ответственности - непростой выбор по сравнению с "на все воля божья" (как речевой оборот, вне контекста религии)

[ego-togo.livejournal.com]

мои 5 копеек: я - за в том, что касается возможности исключить патологии и т.д.

[aprilmadchen.livejournal.com]

О, если станет возможным заменять бракованные гены здоровыми, это будет очень круто! Конечно, они в статье как-то сильно все упростили. Не все гены можно так легко заменить, да и это не дает вообще никакой гарантии. Вспомни историю с Джоли. У нее была высокая вероятность заболевания, допустим, 80%. Но, не факт, что она заболела бы когда-нибудь. Она сделала операцию и получила 40% - т.е. она все еще может заболеть. Даже если будут что-то мудрить на уровне генов, результат не будет ничего гарантировать. Это просто попытка. Но я все равно в восторге от таких возможностей. Тут утенку протез распечатали на 3D-принтере - клааааасс! :)

[sweet-aksenia.livejournal.com]

пока читала - думала, а чего думать-то? хороший способ обезопасить своего ребенка от возможных потологий. но потом по комментам пробежалась и подумала, а если бы меня отбраковали? тогда бы и не было меня...а хочу ли я своего возможного ребенка отбраковывать? ведь "идеальный ребенок" уже может уже и не будет тем моим ребенком, который мне предназначался. не знаю, как вот словами эту мысль сформулировать, надеюсь ты поняла.
интересная тема на самом деле, тут нет единственной правильной точки зрения. ведь никто не скажет заранее - какой человек в итоге будет, это совокупность многих факторов, да ивозможность ошибки никто не отменяет. так что по обстоятельствам тут.
так что идея хорошая, пока не приплетаешь моральную сторону вопроса..