УДАРЯЕМ ПРАВИЛЬНО — Часть 2
Dec. 9th, 2013 11:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
theinterferenceПродолжаю развивать занимательную тему образцового ударения в медицинской лексике. О болезнях и медицине говорят все — как о погоде или о сексуальных ориентациях: считается, что каждый может сказать тут своё слово. А уж изданий и публикаций на медицинские темы не счесть, и это можно понять: что-что, а здоровье интересует всех. И, конечно, никуда при этом не деться от обытовления медицинских терминов: названий органов, болезней, лекарств, инструментов...
Примечательно и, я бы даже сказал, симптоматично, что прошлый мой пост об ударениях в словах, связанных с медициной, возбудил немало споров. Спорящие на такие темы нередко демонстрируют ригидность мышления, которая, впрочем, является совершеннейшей нормой для большинства людей. Обычные люди склонны испытывать психологический дискомфорт, когда сталкиваются с нестабильностью и изменчивостью каких-либо жизненных явлений; ведь осознание того факта, что в реальном мире не существует никаких незыблемых норм, ценностей и даже, прости Господи, скреп, что эволюционирует совершенно всё — от тараканов до галактик... в общем, всякая мысль о быстротечности, изменчивости и относительной ничтожности нашего бытия страшно удручает и вгоняет в витальную тоску на радость производителям антидепрессантов. По той же причине мы фрустрируемся и поругиваемся, когда сталкиваемся и с эволюцией языка. В самом деле, как можно оставаться равнодушным ко всем этим реформам?! Еще недавно нам снижали баллы за употребление слова кофе в среднем роде или за неверный перенос слова, а сегодня эти наши познания, на которые затрачено столько терабайт памяти живых нейронов мозга, столько эмоций и прилежания, — сегодня всё это летит на свалку истории, как устаревший хлам... Вот и понимаешь, что рано или поздно на той же свалке окажутся и все прочие знания, чаяния и даже моральные устои, определяющие наше текущее бытие. В общем, многим становится обидно. Особенно в наш сумасшедший век, когда сам фундамент нашей жизнедеятельности пересматривается по нескольку раз за жизнь одного поколения. Дали бы помереть спокойно, потом уж, шут с вами, пущай будут йогУрты, ай-фоны и матери-одиночки как основа цивилизованного общества... С возрастом, по мере того как сосуды становятся менее эластичными, а мышление менее пластичным, многие и вовсе впадают в отчаяние и уходят в глухую оборону, сливая накопленную жёлчь в анонимные социальные сети... А что? — тоже вариант в качестве антидепрессанта.
Но это я отвлекся, а речь, собственно, о медицинских словечках. Лично меня изменчивость языковых норм ничуть не обескураживает. По определенным стилистическим и семантическим оттенкам речи и письма я ориентируюсь в собеседниках: этот — явно коллега, этот — гуманитарий, а тот — напыщенный болван. По языку можно многое сказать и о личности человека. Так что и здесь изменчивость приветствуется. На этом преамбулу свою заканчиваю и перехожу к примерам.
СТОПЫ / СТУПНИ
Мало кто употребляет эти слова с бОльшим пиететом, чем артисты балета. Разве что подиатры, но о существовании этих специалистов мало кто слыхивал. Танцовщики неустанно «тянут» и «воспитывают» свои стопы, постоянно твердят о красивых или безобразных стопах. И неудивительно, ведь стопы — это важнейший инструмент в балете, ими выписывается узор танца на планшете сцены. Но разрази меня гром, если я хотя бы раз слышал правильное произношение слова «стопЫ»! Даже на моём любимом канале «Культура» в передачах о балете телеведущие говорят неверно — стОпы.
СтОпы в русском языке действительно существуют, только это не о частях тела. Бывают стОпы бумаги и стОпы стихотворные, но ходим мы стопАми, направляем свои стопЫ и в контексте балета говорим об аккуратных стопАх.
То же и со «ступнЯми» — менее употребительным и более медикализированным синонимом стоп.
Поправлять самих танцовщиков я уже отчаялся, — тот случай, когда в профессиональном сообществе правильное произношение режет слух и звучит вычурно, так прочно укоренилась ошибка в сознании. Как все минералОги называют себя минерАлогами, как все врачи говорят о манИях и фобИях, так и балетные зациклены на своих стОпах. А поскольку язык — вещь живая, эволюционирует он по приоритетам практического применения. Таким образом неверное произношение слова становится сначала профессиональным жаргонизмом, затем общеупотребительным разговорным вариантом и, наконец, предпочтительной литературной нормой. Со стопАми такого пока еще не произошло, но дело уже не за горами...
ПРОПОЛИС
Нечто похожее произошло и с прОполисом. Еще полвека назад словарь иностранных слов давал лишь один вариант правильного ударения — прОполис, ибо от греческого προ перед + πολις город = πρόπολις. Речь о клейком веществе, которым пчелы замазывают отверстия в ульях для контроля над микроклиматом в своем «городе». Прополис, как и прочие продукты жизнедеятельности пчел, издрЕвле используется в качестве целебного снадобья. Доказательная медицина каких-либо серьезных лекарственных эффектов у прополиса не подтверждает, но в народе и по сей день бытует вера в лечебнные свойства меда, перги, пчелиной пыльцы, маточного молочка, воска и даже пчелиного яда. И хотя из реальных эффектов этих продуктов на здоровье врачи наблюдают в основном различные аллергические реакции, тот же прополис у всех на слуху. Вот только на язык наш лучше ложится «пропОлис», а посему и ударение переместилось на второй слог. Так что... всё для народа.
МУСКУЛИСТЫЙ
Пересмотрели лингвисты и орфоэпику слова мускулистый.Традиционная литературная норма допускала только одно ударение в словах с корнем «мускул»: мУскулистый, мУскулистость, мУскулист. Исключением была лишь мускулатУра. Еще 30 лет назад современный вариант с ударением на И в словарях приводился как категорически неприемлемый. Только не «мускулИстый»! — как заклинание, повторяли все филологи. Однако время шло, а народ как не желал напрягать свои речевые мускулы в угоду словарной норме, так и не желает. Сработал, вероятно, и лингвистический закон аналогии, определяющий тенденцию группировать сходные слова под одно правило. Если есть у нас «плечИстые» и «речИстые», так отчего же не быть и «мускулИстым», — для чего выбиваться из этого ряда? Как бы то ни было, а словарь ударений, переизданный в 2000 году, ввел, наконец, в обращение вариант «мускулИстый» как разговорный. Засим образцовая «мУскулистость» вверяется задохликам-интеллигентам и эстетствующим элоквентам.
СЛОЖЁННЫЙ
Мускулистые парни, как правило, хорошо сложены, да вот складно произнести это утверждение не всякий умеет. С мУскулистостью мы уже разобрались, а вот в случае сложения тела языковые нормы остаются непоколебимыми: если говорим о живом теле, оно может быть только сложенО — хорошо иль худо. Только атлетически сложЁнный юноша! СлОженными бывают вещи в шкафу или карты в пасьянсе, но не тела! С краткими прилагательными в женском и среднем роде всё тоже по правилам: балерина изумительно сложенА, его тело гармонично сложенО.
УБИВАТЬ МИКРОБЫ / МИКРОБОВ
По воскресеньям у меня в доме традиционная гранд-уборка. Из чистящих средств любимцем у меня значится «Domestos». Но только сегодня присмотрелся к лозунгу бренда «убивает все известные микробы». Смутило не само утверждения — еще бы не убивало, коли там активный хлор! — задумался я над падежами в самой кричалке: что правильно убивать — микробы или микробов? Рассматриваем, изучаем и уничтожаем мы что —микробов или микробы, бацилл или бациллы, бактерий или бактерии, эмбрионов/зародышей или эмбрионы/зародыши?.. И живой наш язык, и могучий даже, а вот отношение к перечисленным предметам у народа двоякое: то ли живы, то ли не очень. А ведь именно живость, то есть одушевленность и является в нашем случае определяющей лингвистической категорией. Винительный падеж существительных здесь колеблется, как колеблется в сознании людей и одушевленность бактерий и личинок: не понятно, кого или что винить — микробов или микробы... Да что там в языке! — в религиях и даже в головах, прости Господи, Мизулиных-Милоновых витают сомнения насчет наличия нетленной Души у эмбрионов и даже у яйцеклеток... Переплетаются и противоборствуют в нашем мозгу формально-грамматические и семантические критерии.
Семантически к одушевленным существительным относятся названия всех живых существ (кроме растений, ибо их не жалко), а также антропоморфных (ибо величайшему творению, человеку то бишь, подобны), ну и, так уж и быть, зооморфных существ. Все прочие существительные не одушевлены. Ну, а дальше всё уже зависит от эрудированности или, как новомодно говорить, продвинутости пользователя.
Микробиолог изучает микробов (ибо знает, что существа эти живые, на что буква Б в самом слове указывает — βίος = жизнь), бактерий и бацилл. А вот вирусов высоколобый умник изучать наотрез отказывается, ибо они не особо живые (клетки у них нет, обменом веществ и энергий не озабочены, даже размножаться не умеют, а лишь реплицируются в живых организмах хозяев). Потому и рассматривает в электронный микроскоп вирусы, их же и изучает.
Но почему-то тот же ученый исследует микроорганизмы, а не микроорганизмов, коих весьма много... Может, потому что термин, в отличие от «микробов», объединяют и не шибко живые вирусы?..
Как бы то ни было, обыватель не особо занимает себя изучением или исследованием, зато кровно заинтересован в убийстве перечисленных крох, а потому на этикетке к Доместосу однозначно правильней убивать микробы и бациллы — порешили заразу, и нет уже смысла задумываться о душе... По той же логике дуремары ловят пиявок, а клиентам ставят исключительно пиявки. И мало ли что ученые знают о том, что устрицы, мидии, кальмары, креветки и крабы с омарами до того как очутились на нашем столе были вполне себе одушевленными живыми существами! Мы все равно будем кушать устрицы и жарить креветки. Экзотика ибо, в Центральной России не водится, а потому исконИ известны эти моллюски и ракообразные лишь как заморская снедь, так и укоренились в языке, а уж потом умники разъяснили, что сие тоже живность. Вот раки — это наше, потому и кушаем исключительно раков и не раки едим. Но и в этом классе лексем умники аппетит народу портят, еще в школах пытаются всё разжевать на уроках зоологии, а потому в семьях загнивающей интеллигенции нередко едят вполне себе одушевленных устриц и кальмаров и даже жарят креветок.
Резюмирую по «Практической стилистике русского языка» Д.Э. Розенталя (1977, стр. 105): «Иногда отмечают, что слова бактерии, бациллы, микробы, зародыши, личинка, эмбрион употребляются как неодушевленные в общелитературном языке и как одушевленные — в профессиональной речи и в специальной литературе». Аминь.
ШПРИЦЫ
Дошли до медицинских инструментов. У докторов большой выбор пыточного инвентаря с простыми и мудреными названиями, но вот самый пользуемый в медицине предмет и сами врачи, и пациенты склоняют как хотят! Наверное, всякий согласившийся на укол, знаком со словом «шприц». В именительном падеже никаких вариантов ударения быть не может, ибо всё односложно. Но вот за чем медсестра посылает в аптеку? За шприцАми или за шпрИцами. Профессиональные медики, каюсь, чаще говорят о шприцАх, вакцинируют одноразовыми шприцАми и в больницах у них вечно не хватает острых импортных шприцОв. Такова у нас профессиональная форма ударения, по ней мы четко распознаём коллег, как балетные по когтю льва по дотянутым стОпам распознают других танцовщиков (N.B.: ради бога, не зовите балетных парней танцорами или того хуже — балерунами, а танцОвщиц — тансовщИцами!). Если ты врач или медсестра, в своей профессиональной среде можешь не стесняться, говорить хоть «шрицЫ», хоть «шприцОв». Но если ты простой смертный, верящий в бессмертие — пациент то бишь — и пришел на укол, нет у тебя никакого права переносить ударение! И диктор телевидения, и домохозяйка должны использовать только «шпрИцы».
ЭКСПЕРТ
Вот так, с языка, и начинается расслоение на касты... И всякий профессионал использует в речи свои профессионализмы, даже экспЕртом себя называть не желает, а высказывает исключительное свое Экспертное мнение, дает Экспертную оценку. И нет здесь никакого парадокса. Что является грубой ошибкой в общелитературном употреблении уже проэволюционировало на свой лад в профессиональном жаргоне. Точнее, только-только начало эволюционировать,ибо интеллигентные эксперты по-прежнему представляются экспЕртами, и никак иначе. На этом сегодня сходятся все экспЕрты-лингвисты и даже грамотные судмедэкспЕрты, а их слово всегда последнее...
Засим и я откланиваюсь.
________________________________________________________
Первый пост о правильных ударениях в медицинской лексике см. здесь.
Примечательно и, я бы даже сказал, симптоматично, что прошлый мой пост об ударениях в словах, связанных с медициной, возбудил немало споров. Спорящие на такие темы нередко демонстрируют ригидность мышления, которая, впрочем, является совершеннейшей нормой для большинства людей. Обычные люди склонны испытывать психологический дискомфорт, когда сталкиваются с нестабильностью и изменчивостью каких-либо жизненных явлений; ведь осознание того факта, что в реальном мире не существует никаких незыблемых норм, ценностей и даже, прости Господи, скреп, что эволюционирует совершенно всё — от тараканов до галактик... в общем, всякая мысль о быстротечности, изменчивости и относительной ничтожности нашего бытия страшно удручает и вгоняет в витальную тоску на радость производителям антидепрессантов. По той же причине мы фрустрируемся и поругиваемся, когда сталкиваемся и с эволюцией языка. В самом деле, как можно оставаться равнодушным ко всем этим реформам?! Еще недавно нам снижали баллы за употребление слова кофе в среднем роде или за неверный перенос слова, а сегодня эти наши познания, на которые затрачено столько терабайт памяти живых нейронов мозга, столько эмоций и прилежания, — сегодня всё это летит на свалку истории, как устаревший хлам... Вот и понимаешь, что рано или поздно на той же свалке окажутся и все прочие знания, чаяния и даже моральные устои, определяющие наше текущее бытие. В общем, многим становится обидно. Особенно в наш сумасшедший век, когда сам фундамент нашей жизнедеятельности пересматривается по нескольку раз за жизнь одного поколения. Дали бы помереть спокойно, потом уж, шут с вами, пущай будут йогУрты, ай-фоны и матери-одиночки как основа цивилизованного общества... С возрастом, по мере того как сосуды становятся менее эластичными, а мышление менее пластичным, многие и вовсе впадают в отчаяние и уходят в глухую оборону, сливая накопленную жёлчь в анонимные социальные сети... А что? — тоже вариант в качестве антидепрессанта.Но это я отвлекся, а речь, собственно, о медицинских словечках. Лично меня изменчивость языковых норм ничуть не обескураживает. По определенным стилистическим и семантическим оттенкам речи и письма я ориентируюсь в собеседниках: этот — явно коллега, этот — гуманитарий, а тот — напыщенный болван. По языку можно многое сказать и о личности человека. Так что и здесь изменчивость приветствуется. На этом преамбулу свою заканчиваю и перехожу к примерам.
СТОПЫ / СТУПНИ
Мало кто употребляет эти слова с бОльшим пиететом, чем артисты балета. Разве что подиатры, но о существовании этих специалистов мало кто слыхивал. Танцовщики неустанно «тянут» и «воспитывают» свои стопы, постоянно твердят о красивых или безобразных стопах. И неудивительно, ведь стопы — это важнейший инструмент в балете, ими выписывается узор танца на планшете сцены. Но разрази меня гром, если я хотя бы раз слышал правильное произношение слова «стопЫ»! Даже на моём любимом канале «Культура» в передачах о балете телеведущие говорят неверно — стОпы.СтОпы в русском языке действительно существуют, только это не о частях тела. Бывают стОпы бумаги и стОпы стихотворные, но ходим мы стопАми, направляем свои стопЫ и в контексте балета говорим об аккуратных стопАх.
То же и со «ступнЯми» — менее употребительным и более медикализированным синонимом стоп.
Поправлять самих танцовщиков я уже отчаялся, — тот случай, когда в профессиональном сообществе правильное произношение режет слух и звучит вычурно, так прочно укоренилась ошибка в сознании. Как все минералОги называют себя минерАлогами, как все врачи говорят о манИях и фобИях, так и балетные зациклены на своих стОпах. А поскольку язык — вещь живая, эволюционирует он по приоритетам практического применения. Таким образом неверное произношение слова становится сначала профессиональным жаргонизмом, затем общеупотребительным разговорным вариантом и, наконец, предпочтительной литературной нормой. Со стопАми такого пока еще не произошло, но дело уже не за горами...
ПРОПОЛИС
Нечто похожее произошло и с прОполисом. Еще полвека назад словарь иностранных слов давал лишь один вариант правильного ударения — прОполис, ибо от греческого προ перед + πολις город = πρόπολις. Речь о клейком веществе, которым пчелы замазывают отверстия в ульях для контроля над микроклиматом в своем «городе». Прополис, как и прочие продукты жизнедеятельности пчел, издрЕвле используется в качестве целебного снадобья. Доказательная медицина каких-либо серьезных лекарственных эффектов у прополиса не подтверждает, но в народе и по сей день бытует вера в лечебнные свойства меда, перги, пчелиной пыльцы, маточного молочка, воска и даже пчелиного яда. И хотя из реальных эффектов этих продуктов на здоровье врачи наблюдают в основном различные аллергические реакции, тот же прополис у всех на слуху. Вот только на язык наш лучше ложится «пропОлис», а посему и ударение переместилось на второй слог. Так что... всё для народа.МУСКУЛИСТЫЙ
Пересмотрели лингвисты и орфоэпику слова мускулистый.Традиционная литературная норма допускала только одно ударение в словах с корнем «мускул»: мУскулистый, мУскулистость, мУскулист. Исключением была лишь мускулатУра. Еще 30 лет назад современный вариант с ударением на И в словарях приводился как категорически неприемлемый. Только не «мускулИстый»! — как заклинание, повторяли все филологи. Однако время шло, а народ как не желал напрягать свои речевые мускулы в угоду словарной норме, так и не желает. Сработал, вероятно, и лингвистический закон аналогии, определяющий тенденцию группировать сходные слова под одно правило. Если есть у нас «плечИстые» и «речИстые», так отчего же не быть и «мускулИстым», — для чего выбиваться из этого ряда? Как бы то ни было, а словарь ударений, переизданный в 2000 году, ввел, наконец, в обращение вариант «мускулИстый» как разговорный. Засим образцовая «мУскулистость» вверяется задохликам-интеллигентам и эстетствующим элоквентам.СЛОЖЁННЫЙ
Мускулистые парни, как правило, хорошо сложены, да вот складно произнести это утверждение не всякий умеет. С мУскулистостью мы уже разобрались, а вот в случае сложения тела языковые нормы остаются непоколебимыми: если говорим о живом теле, оно может быть только сложенО — хорошо иль худо. Только атлетически сложЁнный юноша! СлОженными бывают вещи в шкафу или карты в пасьянсе, но не тела! С краткими прилагательными в женском и среднем роде всё тоже по правилам: балерина изумительно сложенА, его тело гармонично сложенО.
УБИВАТЬ МИКРОБЫ / МИКРОБОВ
По воскресеньям у меня в доме традиционная гранд-уборка. Из чистящих средств любимцем у меня значится «Domestos». Но только сегодня присмотрелся к лозунгу бренда «убивает все известные микробы». Смутило не само утверждения — еще бы не убивало, коли там активный хлор! — задумался я над падежами в самой кричалке: что правильно убивать — микробы или микробов? Рассматриваем, изучаем и уничтожаем мы что —микробов или микробы, бацилл или бациллы, бактерий или бактерии, эмбрионов/зародышей или эмбрионы/зародыши?.. И живой наш язык, и могучий даже, а вот отношение к перечисленным предметам у народа двоякое: то ли живы, то ли не очень. А ведь именно живость, то есть одушевленность и является в нашем случае определяющей лингвистической категорией. Винительный падеж существительных здесь колеблется, как колеблется в сознании людей и одушевленность бактерий и личинок: не понятно, кого или что винить — микробов или микробы... Да что там в языке! — в религиях и даже в головах, прости Господи, Мизулиных-Милоновых витают сомнения насчет наличия нетленной Души у эмбрионов и даже у яйцеклеток... Переплетаются и противоборствуют в нашем мозгу формально-грамматические и семантические критерии.Семантически к одушевленным существительным относятся названия всех живых существ (кроме растений, ибо их не жалко), а также антропоморфных (ибо величайшему творению, человеку то бишь, подобны), ну и, так уж и быть, зооморфных существ. Все прочие существительные не одушевлены. Ну, а дальше всё уже зависит от эрудированности или, как новомодно говорить, продвинутости пользователя.
Микробиолог изучает микробов (ибо знает, что существа эти живые, на что буква Б в самом слове указывает — βίος = жизнь), бактерий и бацилл. А вот вирусов высоколобый умник изучать наотрез отказывается, ибо они не особо живые (клетки у них нет, обменом веществ и энергий не озабочены, даже размножаться не умеют, а лишь реплицируются в живых организмах хозяев). Потому и рассматривает в электронный микроскоп вирусы, их же и изучает.
Но почему-то тот же ученый исследует микроорганизмы, а не микроорганизмов, коих весьма много... Может, потому что термин, в отличие от «микробов», объединяют и не шибко живые вирусы?..
Как бы то ни было, обыватель не особо занимает себя изучением или исследованием, зато кровно заинтересован в убийстве перечисленных крох, а потому на этикетке к Доместосу однозначно правильней убивать микробы и бациллы — порешили заразу, и нет уже смысла задумываться о душе... По той же логике дуремары ловят пиявок, а клиентам ставят исключительно пиявки. И мало ли что ученые знают о том, что устрицы, мидии, кальмары, креветки и крабы с омарами до того как очутились на нашем столе были вполне себе одушевленными живыми существами! Мы все равно будем кушать устрицы и жарить креветки. Экзотика ибо, в Центральной России не водится, а потому исконИ известны эти моллюски и ракообразные лишь как заморская снедь, так и укоренились в языке, а уж потом умники разъяснили, что сие тоже живность. Вот раки — это наше, потому и кушаем исключительно раков и не раки едим. Но и в этом классе лексем умники аппетит народу портят, еще в школах пытаются всё разжевать на уроках зоологии, а потому в семьях загнивающей интеллигенции нередко едят вполне себе одушевленных устриц и кальмаров и даже жарят креветок.Резюмирую по «Практической стилистике русского языка» Д.Э. Розенталя (1977, стр. 105): «Иногда отмечают, что слова бактерии, бациллы, микробы, зародыши, личинка, эмбрион употребляются как неодушевленные в общелитературном языке и как одушевленные — в профессиональной речи и в специальной литературе». Аминь.
ШПРИЦЫ
Дошли до медицинских инструментов. У докторов большой выбор пыточного инвентаря с простыми и мудреными названиями, но вот самый пользуемый в медицине предмет и сами врачи, и пациенты склоняют как хотят! Наверное, всякий согласившийся на укол, знаком со словом «шприц». В именительном падеже никаких вариантов ударения быть не может, ибо всё односложно. Но вот за чем медсестра посылает в аптеку? За шприцАми или за шпрИцами. Профессиональные медики, каюсь, чаще говорят о шприцАх, вакцинируют одноразовыми шприцАми и в больницах у них вечно не хватает острых импортных шприцОв. Такова у нас профессиональная форма ударения, по ней мы четко распознаём коллег, как балетные ЭКСПЕРТ
Вот так, с языка, и начинается расслоение на касты... И всякий профессионал использует в речи свои профессионализмы, даже экспЕртом себя называть не желает, а высказывает исключительное свое Экспертное мнение, дает Экспертную оценку. И нет здесь никакого парадокса. Что является грубой ошибкой в общелитературном употреблении уже проэволюционировало на свой лад в профессиональном жаргоне. Точнее, только-только начало эволюционировать,ибо интеллигентные эксперты по-прежнему представляются экспЕртами, и никак иначе. На этом сегодня сходятся все экспЕрты-лингвисты и даже грамотные судмедэкспЕрты, а их слово всегда последнее...
Засим и я откланиваюсь.
________________________________________________________
Первый пост о правильных ударениях в медицинской лексике см. здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 08:44 am (UTC)гы.
я бы сказал, что мне больше не лысые нра, но это как-то странно и провокативно прозвучит, к тому же подозрительно. промолчу.
4. да в инете в биографии нарыл, шо после аварии проблемы были с бухлом.
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 08:47 am (UTC)Вот и новый имидж Олега Горячо мне тож нра...
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:00 am (UTC)ну правда мне не суперсильноочень это идет).
пока отпущу).
вот мне , как самцу, хочется быть и внутренне прокачанным ( альфа), и физически прокачанным. но не хочется монструозности и перекачанности...
ищи тут компромис), не так уж и легко.
аможет и легко. не знаю.
это уже вопрос развития, и целей...
вот у тебя какие цели в этом плане?
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:08 am (UTC)если говорить о мне, т оя в последнее время вообще уже в другие области ушел, мне сча больше интересней разные медитативные переживания, эзотерический опыт, успех в спорте чем "прокачаность", "имидж" "телки", т.е. то чем я раньше был повернут.
но если говорить именно о этом, то анекдот "вот это пресс, а то у тя что то с животом", хорошо отражает то, к чему я пришел- чувак с доходом в 10 тыс евро в месяц и животиком, куда более альфовый нежели с 700 евро, но с мышцами. А когда сочетание обоих качеств- так вообще супер! Но первое мне покамесь с трудом даеться, хоть и вторую вышку уже заканчиваю... просто дело в элеементарной лени_ не любимым делом мне не в кайф заниматься, чтоб деньги приносило, а за любимые дела мне никто платить не будет)
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:18 am (UTC)В принципе ( хотя и флуд уже разводим в этой ветке) это в последнее время самый актуальный вопрос для меня. уже такой возраст 26, когда нужно определится с ... делом жизни так сказать, уже пора и самостоятельно поработать...
по-моему, дело совсем не в вышках тут... может быть опыт + пробовать те области, в которых ты еще не был, но перспективные. впрочем, слова, а где искать-что делать - не знаю....
хоть это и флуд, повернем это так... интересует по этому поводу еще и мнение уважаемой theinterference , что важнее? обеспеченность-альфовость, или омеговость-тушковость. или какое объединение....
вот точка зрения на идеал мужчины со стороны - тело+умение зарабатывать деньги... и на сколько это умение влияет на восприятие как настоящего мужчины?)
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:29 am (UTC)по сути потмоу. что у меня в роду все учителя. Но учитель это сейчас не та проффесия на которую прокормишься, посодержишь машину, хорошо оденеьшся, и потсишь красиво.
в эзоетрике я еще и близко не подступил к тому. что бы тренеровать.
конечно хороший выбор фитнес-тренер для меня лично, но это опять же ну 10 лет, ну 15, а хотелось бы карьеры, с хорошим доходом.
"тело+умение зарабатывать деньги..."
ну это же чисто о отм что мы говорили.
все же сперва идет Адекватность, интеерсность, ум, опыт, инетерсы. Затем уже умение зарабатывать. Потом уже чувство юмора, вкус, стиль. И потом уже только тело...
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:41 am (UTC)Вот пример успешного тренера для меня - юрий. И зал у него отличный ( кстати, в 2 минутах хода от гермеса :) ).
но по всей видимости туда пошло никак не меншье 100к евр.
тоесть , можно просто тренировать, как штатный тренер в зале, но имхо это все-таки путь в никуда. ничего не оставляешь за собой. а вот юрий - оставил. это уже его Дело. он уже бренд.
нужно стать брендом.
карьера в см. в структуре?: или создание своей структуры? я склоняюсь ко второму,но просто не знаю, где копать, с чего начать... как слепой щенок принюхиваюсь к воздуху пока что.
вот сижу на работе, и строчу эти комменты.. время идет. это характеризирует работу, на которой я сейчас сижу). а хотелось бы драйва... ответственности.
рынок работы не очень в этом плане позитивен, если сайты мониторить по вакансиям. вот так уж и ищу...
вообщем, главное гармония. и внутри и снаружи).
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:56 am (UTC)ЗАнимая чемпионские места уже можно не волноваться о таких вещах- тут сам смжешь быть "рекламой" своего же зала.
А без этого, мы- простые смертные должны все начинать с нуля...
я чем раньше тем лучше, все же в 38 тяжелей подниматься с нуля, нежели в 26!
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 10:10 am (UTC)звучит ободряюще). просто чем ближе 30-ник, тем четче понимаешь, что время уходит, и его все меньше... какой-то знаковый рубеж. имхо к 30 должно быть все гуд, на подъеме. иначе вообще хреново внутри будет.
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 09:35 am (UTC)я сама себе в этом только недавно призналась. Да, Беса любила и любила за мозги. На тело его плевала - воспринимала таким. какой есть. Но! Для себя вывод сделала - червячок все-таки грыз из-за его внешнего вида. Любила, гордилась, хвасталась им, но иногда червяк жрал меня. Особенно обидно было, что чувак с дикой силой воли, а в порядок себя не мог привести. ВЫВОД - не в мозгах счастье.
Далее.. Этот случай я тоже вроде рассказывала - в очередной моей тренажерке начал ко мне тренер подкатывать. Сложен был - ну просто слюнями истечь. Но что-то меня напрягало. Оказалось - он ВООБЩЕ двух слов нормально связать не может. ВЫВОД - не в теле счастье.
Еще рассказывала историю. Крутой очень альфовый клиент - директор холдинга, предлагал мне стать содержанкой (ага, я такр жала - когда вокруг просто тонны юных стройных красоток). Я не смогла. Просто не смогла продаться. Хотя знаю, что с ним бы и секс был бы хорош, и в деньгах бы меня не обижали, и машинкой бы порадовали. Но просто не смогла. ВЫВОД - не в бабле счастье.
Еще вот что... Умение зарабатывать деньги подтвержает (для меня!), что мужчина умен и крут. Но ум и тело надо держать в одинаковых пропорциях - одиакново развитыми и ухоженными.
Будем реалистами, все мы живые люди. Я буду любить своего Того Самого, сходить по нему с ума, даже готовить начну (а для меня это очень явный критерий), хотеть его буду день и ночь, любой каприз выполню и будет мне с ним хорошо и комфортно, но если он будет физически в запущенном виде, то да - я БУДУ СМОТРЕТЬ на других.
Уточню - СМОТРЕТЬ, мечтать, думать, но НЕ делать. Я не дурочка - от своего счастья из-за пяти минут сомнительного удовольствия отказываться.
Но, не все дамы так сильны духом, как я... Поэтому - ну нафиг провоцировать. Так что - развивайтесь во всех направлениях :)
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 10:12 am (UTC)Решение номер два. Как ты уже, наверное, понял, я существо замороченное. Если что не по мне - на глотку чувствам своим встану, но сбегу от человека и от отношений.
Реши для начала для себя вот что - есть ли будущее у ваших отношений? Решается просто, путем задавания трех вопросов. Ответы на них только в двоичной системе - да или нет, плюс или минус.
Относимся к ситуации как к игре и задаем вопросы СЕБЕ:
1. Радует меня эта игра или не радует? Если так не можешь ответить, то расписываешь два столбика - с плюсами и минусами. Чего больше - то и используй как ответ - плюс или минус.
2. Открывает ли мне эта игра перспективы новых ИНТЕРЕСНЫХ игр? И каждую новую игру прогоняешь по вопросы один "Радуетили нет". Если игры набируют больше плюсов, чем минусов. то общий итог - плюс.
3. Могу ли я в любой момент безболезненно для себя и безпроблемно закончить эту игру?
Т.е., как в детстве - "Я в домике!". Или "Я ушел" - и все, ситуация закончилась, мозг никто не сношает.
Я не знаю сколько плюсов-минусов ты наберешь, но логика такова:
* если 3 плюса - прололжаем играть.
* если 2 плюса - есть повод задуматься - может быть стоит отложить или закончить игру или поменять правила и улучшить ее, чтобы третий минус на плюс поменялся.
* если 1 плюс - то бежать надо как можно быстрее!
Ща пример тебе распишу.
Пример игры "Набей морду милиционеру и убеги"
Date: 2009-10-06 10:25 am (UTC)2. Открывает перспективы интересных игр или нет? Конечно открывает - "Сидение в КПЗ", "Общение с бомжами в КПЗ", "Допрос с дубинками" и т.п. - МИНУС.
3. Можешь в любой момент безболезненно и без проблем для себя выйти из игры? Нет! Разу уж взялся бить морду милицонеру, в ответ огребешь по полной - МИНУС.
ИТОГО: один плюс на два минуса.
ВЫВОД: НУ НАФИГ ТАКУЮ ИГРУ! :))
Еще примеры нужны? :)))
Почитай еще
Date: 2009-10-06 10:50 am (UTC)http://theinterference.livejournal.com/35100.html
Тут чуть более понятнее... Это дополнит объяснения про три вопроса и игру. Особенно второй пост
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 03:10 pm (UTC)верно!!!! а в их равномерной пропорции! хорошо, что есть женщины которые так думают!
хотя все же последний ". Хотя знаю, что с ним бы и секс был бы хорош, и в деньгах бы меня не обижали, и машинкой бы порадовали. Но просто не смогла. ВЫВОД - не в бабле счастье." в приницпе зря отказалась. Ибо мозги по люому есть раз есть деньги, а тело- дело наживное)
"Я буду любить своего Того Самого,"
немного оффтопом, но кстати девчячья фишка- в результате влюбиться в глупого, нищего да еще и с животиком, хотя всю жзнь возбуждаться от умных, богатых и накаченных.
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 05:02 pm (UTC)Там не в теле было дело/ Дело был в том, что он - чужой мужчина, а я - на правах содержанки. Умненькой. но любовницы. И там было жестко - спать только с ним. А учитывая, что я была бы любовница (читай - добирать то, что осталось от жены), с моим темпераментом я бы ыбстро взвыла. Оно мне надо? А кошелек, к сожелаению, это НЕ моя эрогенная зона.
немного оффтопом, но кстати девчячья фишка- в результате влюбиться в глупого, нищего да еще и с животиком, хотя всю жзнь возбуждаться от умных, богатых и накаченных.
Тут у меня наивная надежда, что хорошие девочки таки получают своих хороших мальчиков и что ДВ даст мне того, кого я прошу :)
Re: ИМХО
Date: 2009-10-06 06:00 pm (UTC)хорошо. если чесно просто отвлеченно от конкретики, но появляеться надежда, что все же есть такие женщины, для окторых кошелек не эрогенная зона