Готов ли ты к Вмешательству в свою жизнь?

Я думаю что смысл этого не ценности жизни, а в том что дети беззащитны. Они как цветы - сорвать может любой, и они никак не могут этому восприпятствовать.

From:

"Всякий, кто употребляет выражение «легче, чем отнять конфету у ребенка», никогда не пробовал отнять конфету у ребенка"
Р. Гуд

From:

Вам про жизнь, а вы про конфеты.

From:

Конфеты - неотъемлемая часть жизни.
Хотя цитата была про другое, если что ;)

From:

Я поняла про что была цитата, мне очень больно осознавать что люди спокойно могут написать подобные вещи и еше юмор к этому приплетать. Так как дестокость пр отношению к детям уже зашкаливает, и подобные вещи распространяемые в интернете здесь играют не последнюю роль. Как пример: сидим с ребенком (7 лет) в ресторане в Милане ресторан на крыше, других мест там нет и русский мужик закуривает, я виду что они уже уходят и прошу его покурить не здесь, и нарываюсь на такое взгляд, мне казалось что за эту сигарету он был готов моего ребенка убить, думаю он читает русский инет. Пример 2; та же история, но был вариант сесть внутри, но захотелось на улице, рядом французы, мы уже едим дисерт, лни начинают вынимать сигареты, я прошу подтждать пять минут и извиняюсь, получаю комплименты моему ребенку и улыбки и потушенные сигареты. Поэтому считаю подобные вещи вредными, они реально наносят вред детям.

From:

Честно сказать, не вижу связи между первой частью написанного (про жестокость) и второй (про покурить).

Вред от [пассивного] курения - он вовсе не сфокусирован на детях. Какому-нибудь взрослому астматику табачный дым нанесет куда больше вреда, чем здоровому ребенку.

С другой стороны, мизерное количество табачного дыма, которое бы вдохнул ребенок от курящего на свежем воздухе (крыша ресторана?) и уже уходящего человека, никакого патологического влияния на здоровье бы не оказал - куда больше опасных для жизни и здоровья веществ ребенок получает при штатном дыхании, с пылью, пыльцой и прочей прелестью, летающей в воздухе.

Поэтому (со стороны, в общем сферическом случае) замечание нашему соотечественнику носит оттенок злоупотребления.

Более того, на мой взгляд следует четко разделять, что для ребенка вредно именно как для ребенка (растущий, развивающийся организм), что вредно просто для человека, а что - совершенно не вредно, или вред нивелируется по сравнению с прочими внешними воздействиями. К сожалению, многие бездумно и излишне оберегают детей (нередко - в ущерб их здоровью, физическому или психическому). Или еще хуже - злоупотребляют и спекулируют тем, что "этожеребенок" (и тем уже на 90% растят морального урода)

From:

Я ничем и никем не спекулировала, пассивное курение детскому организму наносит больше вреда чем взрослому, по поводу моей просьбы, она был сделана корректно с тысячью извинениями, в ответ же я не получила посыл на .... только по той причине что его спутница ответила очень мило что да конечно, а в его взгляде явно читалась агрессия. Лично я никогда не курила (когда курила) в присутствии детей, считаю что это норма поведения воспитанных взрослых, меня не надо просить потушить сигарету, ее просто ребенок не увидит. Ресторан это общественная зона и каждый и в том числе и ребенок должны вести себя соответственно, безусловно если ребенок уже в состоянии понимать некоторые нормы поведения в обществе. И мне бы хотелось завершить этот разговор, так скатываться в объяснения про онажемать и онжеребенок мне нет никакого желания, так как наше (российское) общество и без того пронизано бесконечной ненавистью к слабым и социально незащищенным, что бы я еще на отдыхе в Швейцарии с прекрасным видом на Женевское озеро вела подобные диалоги. Удачи.

From:

Вы уверены, что курение человека за соседним столиком на открытом воздухе - это "пассивное курение" для вашего ребенка? И что вообще до него дым дойдет?

Кстати, еще вопрос - а зал, в котором вы сидели, он был для курящих, или для не курящих? Этот момент может кардинальным образом поменять оценку вашей просьбы, от "Вы совершенно правы, правильно осадили наглеца", до "Вы своими неуместными претензиями мешаете людям отдыхать".

И если уж вести речь о "слабых и незащищенных", то в описываемой ситуации инициатором наложения ограничений на поведение окружающих выступаете вы, а от этого уже недалеко до "нетерпимости" и "агрессивности".

From:

Прошу прощения за ошибки, так как почему то именно в этом жж у меня глюки и я часть слов печатала в слепую. И я знаю что этот журнал чайлдфри, но чайлдфри не равно ненависть к детям или к попытке уравнять их со взрослыми. Дети не взрослые. Они нуждаются в защите, помощи, улыбке, доброте. Будьте добрее к детям.

From:

Никто не говорит в данном посте о ненависти к детям. Вопрос был в том, когда человек считается еще ребенком и когда уже взрослым? Кто и что определяет эту грань и где она проходит?

From:

Определить грань очень просто, по закону страны пребывания, если это Россия то до 18 лет ты ребенок и ограничен в правах, он не может создавать сам фонды помощи себе, он не может сам подписать никакие договоры, он не может сам давать согласие на свое лечение и прочее, за него это решают родители или органы опеки, таким образом он не защищен никак от произвола взрослых если они того захотят. Большинство детей к тому же еще и весьма наивны и подвержены влиянию, даже если они и выглядят как взрослые, но уровень интеллектуального развития и жизненный опыт еще весьма мал.
Я больше склоняюсь к американскому праву где человек считается еще ребенком до 21 года и имеет некоторое ограничение в правах до этого возраста, но при условии здорового общества, которое относится к детям с пониманием и добротой.
Это болезненная темя для меня так как я много сейчас путешествую и в последний год стала замечать насколько русские стали не терпимы к детям в самолетах, в кафе, в местах общего пользования и связываю это с той агрессией, которая льется в блогах по поводу детей и их существования рядом, по сравнению с тем как относятся к чужим детям англичане, немцы, французы, итальянцы, и мой сын искренне не понимает почему русский дядя его может пихнуть, а французский дарит чупа чупс просто так в магазине.

From:

Ну, т.е. если ребенок сильно болен в 17 (20) лет, то ему надо бы денежку собрать на лечение, а если уже ДР, то все, разбирайся сам, не положено?

Если девушке 17(20) лет, то нельзя соблазнять и заниматься сексом, а если 18(21), то можно? Вчера нельзя, а сегодня уже можно?

From:

Деньги на лечение ребенок сам себе собрать не может, так как для этого как минимум необходимо открыть счет и иметь право пользоваться этим счетом, по закону это ребенку запрещено. Про секс - это морально этические нормы и здесь все очень индивидуально и зависит от развития самой девушки, того социального круга в котором она воспитывается и ее согласия на секс, на мой взгляд полное сексуальное созревание девушки приходит именно на возраст 17-18 лет, когда девочка уже может осознавать последствия своего поведения. В данном случае именно закон является сдерживающим фактором и в отношении детей, у которых интерес к сексу просыпается очень рано и взрослых, которые не страдают моралью.

From:

Признаюсь честно, у меня первые месячные пришли в 11 лет. В 12 я уже мучилась сексуальным желаением. В 12 же мне мама подсунула вырезку из "Литературной газеты", где был цикл статей "про это" и я в 12 лет прекрасно осознавала возможные последствия. Дополнительным гвоздем в гроб желания были слова мамы: "Принесешь в подоле, помогать не буду, мы нищие, ребенка не на что растить".

И как-то до 21 года я очень внимательно относилась к теме секса - по подъездам не тискалась, по квартирам не ходила. И, соответственно, у меня вопрос - если я была такая сознательная и успешно отражала все посягательства, то почему над другими надо прыг-прыг-прыг?

From:

Потому что все разные. Я работаю юристом и вижу как обманывают детей из детского дома, как "коллеги" работают именно с такими детьми, которые уже не дети и сначала "помогают" им получить квартиры, а потом продают эти квартиры и деньги 70% забирают себе, а ребенок, который по паспорту уже как бы не ребенок остается на улице и идет воровать, убивать, заниматься проституцией, и прочим, потому что в наших детских домах дети не знают как сходить в магазин и купить продукты и сварить себе суп, не говоря уже о том почему дядя взрослый говорит ему что услуги за то что я "помогу" тебе получить квартиру как сироте стоят 70% от стоимости этой квартиры, и этот рбенок выброшен в жизнь совершенно раздетым в плане понимания как жить и что ему делать дальше. Поэтому от возраста вообще ничего не зависит, все зависит от воспитания и окружения, если общество спокойно смотрит на такие вещи и занимается пропагандой "пусть сам выплывает" это жесткость. Другой пример моей знакомой у которой умер муж и ребенок в 16 лет все взял на себя и бизнес и оформление всего имущества и прочие юридические формальности, так как он был совершенно подготовлен родителями к этому возрасту. И другой знакомый, у которого умерла мать когда ему было 16 лет, она знала что умирает и он был воспитан именно так что ему придется самому принимать решения в этой жизни очень рано, и он так же и бизнес сохранил и все то имущество что она нажила за свою короткую жизнь, да не обошлось без порядочного опекуна, так как сам он не имел права подписывать бумаги, но он понимал все что происходит и был готов к защите своих прав если они будут нарушены.

From:

Слова с точки зрения морали "высокоморального" (простите за тавтологию) общества, конечно, правильные.

И так уж повелось, что у высших млекопитающих дети взрослеют достаточно долго, и, дабы они не погибли, и более того, выросли "полноценными членами общества", в родителях генетически или социально заложены "инстинкты" любви к чадам. Это правильно, в среднестатистических условиях это помогает ~~обществу~~ социуму успешно существовать.

Однако к вопросу ценности жизни ребенок/взрослый (заменить и ребенка и взрослого по вкусу) следует подходить исходя из конкретных условий, когда этот выбор делается. И это не моя выдумка - эта дилемма достаточно часто описывается в литературе, обсуждается психологами, социологами и даже палеонтологами.

И известный вариант "Даже счастье всего мира не стоит слезинки ребенка" в том самом мире, к сожалению, не работает.

From:

В статье или что здесь процитировано речь идет о том что некий человек обратился к другому с просьбой о помощи дабы не погибли безвинно дети, а в ответ получает хлесткое "Не пытайся воздействовать на меня слезливыми лозунгами, как какой-нибудь болтун, перед безмозглой толпой." А сам пост озаглавлен автором "О, это прекрасно". Вот это я и пытаюсь понять, что прекрасного считает пвтор в данной статье?

From:

Вы ведь совершенно четко ухватили суть разговора - первый человек пытался воздействовать на второго именно "слезливыми лозунгами".

А "прекрасность" отрывка в том, как четко второй человек момент манипуляции отсек. Это вовсе не значит, что второй человек - "черствы сухарь". Это означает лишь то, что он сам не пребывает в плену иллюзий, и другим не позволяет загнать его в "иллюзорный мир" расхожими штампами.

Не менее прекрасно подобный момент описан у Булгакова в "Собачьем сердце". Ответ профессора стал мемом "Не хочу!":
"– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
– Нет, не возьму.
– Но почему вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– А, полтинника жалко…
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу."

ЗЫ. Как говаривала в свое время одна знакомая будущая врач: "Никогда не позволяйте вашим моральным принципам мешать вам поступать правильно"

Edited Date: 2014-08-11 08:18 pm (UTC)

From:

Не, не думаю... Все-таки, мне кажется, смысл в том, что жизнь ребенка ценнее, а взрослого менее ценная. И это как-то странно и не справедливо.

From:

Более того, в огромном числе случаев это не верно.

Очень помогает это понять попытка "правильно" ответить на следующий вопрос: в медсанбат привезли легкораненых, раненых средней тяжести, и тяжелораненых бойцов. Кого из них следует начать лечить в первую очередь?

From:

mrssuperman.livejournal.com

У взрослых больше шансов влиять на свою жизнь.
Опасно? - Смени место жительства.
Угнетают? -Не общайся с этим человоеком.
Хочется? - Заработай и купи.

Если вдуматься, ребенком быть труднее.

From:

ну так вопрос был о том, где грань? Когда человек становится взрослым и уже должен выгребать сам, а когда он еще ребенок и ему надо помогать и беречь?

From:

mrssuperman.livejournal.com

как и на все серьезные вопросы ответы индивидуальны. не раньше подросткового наверняка.

From: