Жутко бесит

[theinterference]

Когда пишут что "пид*расов надо лечить". Давайте еще лечить карие (синие, серые, зеленые, подставьте свой цвет) глаза или рыжие (черные, светлые, подствьте свой цвет) волосы!

Почему есть парад рыжих и блондинок, парад близнецов и мыльных пузырей и не должно быть парадов геев?

Почему приравнивают гомосексуализм к педофилии или зоофилии? Что за бред? Это вообще даже не рядом.

Что сделали геи вполне себе самодостаточному и успешному мужику тем, что вышли на парад по телевизору? Ну, поплясали в ярких открытых одеяних и что? Почему РПЦ, мусульманам и прочим околорелигиозным представителям можно ходить по городу с символами своей веры и отправлять ритуалы, а геям нельзя? Почему можно требовать плодиться и размножаться, но нельзя просто обозначать что можно жить для удовольствия?

Меня так раздражает такое поведение, аж трясет. Сижу и мечусь от разрывающих чувств - с одной стороны чувак постит ОЧЕНЬ адекватные вещи про ремонт и его знания мне нужны, с другой стороны сильно хочется выкинуть его из друзей, чтобы не видеть такое г*вно!

Почему всем есть какое-то дело что у кого происходит в трусах или в постели?!

P.S. Пойду поприседаю!

P.P.S. Земс - кАзел!

Comments

[hard-comrade.livejournal.com]

Вы так говорите будто влечение к туфлям это что-то плохое ;) Секс в нашем виде вообще преодолел функцию воспроизводства и перешёл в разряд культурных явлений, а значит все эти штуки это уже своеобразный перформанс.

[ask-robert.livejournal.com]

Если это влечение мешает функции воспроизводства, не позволяет создавать семью, рожать и воспитывать детей - то это точно что-то плохое. Вне зависимости от того, что об этом думает сам человек. Мало того, эти люди начинают пропагандировать свою любовь к туфлям, искать таких же, останавливать других от избавления от этой привычки, то есть, конкурировать с биологической программой размножения. Как частность - да бога ради. Каждый сходит с ума, как может. И пока речь идет о единицах, никто и не посмотрит в их сторону.

Но как Вы уже наверняка заметили, процент тех, кто занимается чем угодно, только не созданием гетеросексуальных семей с целью родить своих детей, стремительно растет. Это уже не единицы, раз их хватает на целые гей-парады.

[hhornton.livejournal.com]

вы меня извините, конечно, а где тот достоверный источник статистических данных, согласно которому процент растет?

[ask-robert.livejournal.com]

http://statistika.ru/naselen/2007/11/24/naselen_9363.html

[hhornton.livejournal.com]

там вроде про статистику неполных семей. а не про статистику семей, созданных представителями меньшинств. я бы не смешивала.

[ask-robert.livejournal.com]

А где я писал про семьи геев? Вы внимательнее смотрите. Я о тенденции не создавать гетеросексуальные долговременные семьи, что вовсе не означает, что все кинулись создавать гомосексуальные. Они никакие не создают. Конечно, гомосексуальных пар стало больше, особенно после легализации таких браков в некоторых странах и их популяризации, но в глобальных масштабах пока это не существенно. Серьезным является нежелание не рожать детей или откладывать рождение лет так к сорока, а это последствия феминизма и идей чайлдфри. Они для демографии страшнее, чем все геи вместе взятые.

[hhornton.livejournal.com]

"Это уже не единицы, раз их хватает на целые гей-парады", - сказали Вы в завершение абзаца про растущий процент тех, кто не создает семью с единственной целью - родить детей. :)

[ask-robert.livejournal.com]

На гей-парадах ходят не только геи, вы в курсе? )

[hhornton.livejournal.com]

т.е. я правильно поняла, все дело именно в гей-парадах? ))))

охохо.

[ask-robert.livejournal.com]

Не стоит мыслить столь узко. Это же образ, как некий символ самого одиозного проявления тенденций на пути к отказу от "цепей" патриархата.

[hhornton.livejournal.com]

да, и правда. не будем столь узко.
Вы меня развеселили, спасибо :)

[ask-robert.livejournal.com]

Ну, не знаю, меня эта тема совсем не веселит, поскольку результат - искажение полового поведения человека, рост количества педофилов, экстремистов, трений на национальной почве и огромное количество попросту одиноких людей, не имеющих навыков реального общения с противоположным полом, сосредоточенных на порно из интернета и не способных хоть как-то продлить отношения с любимыми более чем на год. А отсюда дети, не знающие своих отцов, воспитываемые сожителями или приемными родителями из-за того, что их забрали из "нехороших" семей...

Если Вас все это веселит - ну что же, у каждого свой источник веселья.

[theinterference.livejournal.com]

А кто мешает (кроме нашего государства, конечно), усыновлять и воспитывать? Тем самым решается минимум 2 проблемы - геи воспитывают полноценного члена общества, который будет приносить этому обществу пользу, а не требовать пособий на содержание + отказной ребенок обретет семью. Становятся счастливыми минимум 3 человека + общество получает пользу и сокращает свои расходы.

[ask-robert.livejournal.com]

"геи воспитывают полноценного члена общества"

Это пять, конечно )))

[theinterference.livejournal.com]

Ну скажите что вы шутите и геи не дадут образования ребенку, не дадут ему нормальный дом и, конечно, ребенку лучше остаться в русском детдоме?!

[hard-comrade.livejournal.com]

Извините, пожалуйста, но неужели Вы искренне думаете, что полноценность определяется лишь желанием совокупляться с противоположным полом и неужели Вы думаете, что геи только о том, как здорово быть геем могут рассказать ребёнку? :)

[ask-robert.livejournal.com]

Полноценность определяется способностью индивидуума выполнять основные биологические задачи. А рассказывать не надо. Ребенок все сам увидит, на примере его "родителей" с порядковыми номерами.

[hard-comrade.livejournal.com]

Слушайте, нас уже 7 миллиардов и количество всё растёт. Я не особо верю в действительность пропаганды, но если вдруг она работает, то я бы вдвойне ратовал за гей-парады каждый день дабы сократить количество людей ненасильственными методами. Проблема же в том, что, к сожалению, она не работает :(

[ask-robert.livejournal.com]

Так, конечно же, Вы правы. Нас действительно слишком много. И я сам когда-то безропотно соглашался с этим тезисом. Тут вот в чем проблема. Люди - это не сферический конь в вакууме, не какое-то там Человечество, о котором можно судить как о аморфных 7 миллиардах, а это группы. Страны. И каждая надеется, что сокращение населения начнется не с нее. Она бы с удовольствием помогла сократить население других стран, чем мы, люди, занимаемся в каждую новую войну. Но как только какая-то страна начинает заниматься сокращением своей численности сама, это имеет смысл только при условии, что и окружающие страны тоже сократят. А то как получается? Европа довольно быстро сокращает свое население. А иммигранты едут к ним на освободившиеся места. Мало того, Европа сама приглашает к себе иммигрантов, ибо некому работать. То есть, происходит не сокращение, а замещение. При том, что понаехавшие рожают много, больше чем коренные жители, и с их приездом меняется религия, уклад жизни, традиции.

Если той же Германии нужно сокращать население, зачем они зовут к себе турок? Если Великобритания радуется, что ее население сокращается, к чему ей нужны арабы? Ведь сами зовут, уповая на ассимиляцию, на мультикультурализм, или, как недавно сказала Меркель, "мы думали, они приедут поработать и уедут. Но они не уехали". Ну еще бы им уезжать.

И вдруг война? Вот представьте, что в Европе началась война, как сейчас на Украине. Мужчины будут погибать десятками тысяч. Кто будет работать потом, если нет замены, если женщины не родят новых мужчин? СССР потеряла 28 миллионов населения, но быстро восстановила его благодаря чему? Высокой рождаемости. А если сейчас начнется, то такая страна как Германия уже не оправится от удара, ведь немки рожают менее одного ребенка за свою жизнь.

И если с сокращением населения так все хорошо, зачем Франция совсем недавно затеяла целую программу по повышению рождаемости? И немалые бабки отстегнула матерям, правда, без результата...